"Fordi.[punktum]" Det er sgu da den bedste forklaring, jeg har hørt længe (og hvorfor tror folk i øvrigt, de har krav på en forklaring?). I øvrigt er det et kunstværk i sig selv at se monogrammerne i "Smagsdommerne". Når jeg ser det, får jeg den der fantastiske fornemmelse af, at nu er der et eller andet i den gudommelige masterplan, der er gået rivende galt. Flere monstre tak.
Men Bukdahl forsøger jo bare at dække over at han intet har at sige. Hvis han virkelig mener at Monogrammerne er superduper, så må der da være mere at sige end at de er "monstre". Det er helskidt af ham, synes jeg.
Det er fra James Richardson, tror jeg han hedder, fra en af Lehmans "Best American Poetry"-samlinger. Jeg hørte ham læse aforismerne op et eller andet sted som måske var Pete's Candy Store, selv om min erindring om det er lidt udflydende.
Hvad angår Bukdahl så er det jo altså ret begrænset hvad man under alle omstændigheder kan nå at sige på 3 minutters fjernsyn. Det er sådan det foregår. Ind – monster – ud.
Findes der flere danske forfattere der arbejder konceptuelt? Mht. Bukdahl og monsterbogen, kunne han vel stille og roligt have snakket om hvad et sådant værk er for en størrelse, hvordan det til at starte med fra producentens side er en måde at organisere information på og dernæst hvordan det starter en vekselvirkning imellem værk og beskuer og den såkaldte tilfældige organisering af information det sætter i gang.
Jeg ved ikke helt hvad "konceptuelt" betyder, det er et ret elastisk begreb, som jeg synes efterhånden bruges i flere sammenhænge. Jeeg ville sige, man kunne bruge det om Maja Lee Langvad eller om Thomas Thøfner eller Peter Adolphsens seneste bog eller måske Morten Søkilde (det er en hel diskussion for sig om OULIPO og deres efterfølgere primært arbejder med konceptuelle systemer eller om de bare bruger dem til at skabe det andre kalder "rigtig" litteratur, altså digte og romaner, fortællinger osv.). Så er der Henrik Have, som måske er den næste digter, der venter på at blive (gen)opdaget og alle dem der laver bogobjekter fra Niels Lyngsø til diafrag. Er det konceptuelt? Jeg ville sige nej, ikke fordi det gør det bedre eller dårligere ... Mette Moestrup selvfølgelig, Pejk Malinovskis googledigte, som jeg håber han får udgivet snart... og nogle outsidere (i litteratursammenhæng) Jørgen Michaelsen, Knud Pedersen, Thomas Kyhn Rovsing Hjørnet...
10 kommentarer:
"Fordi.[punktum]" Det er sgu da den bedste forklaring, jeg har hørt længe (og hvorfor tror folk i øvrigt, de har krav på en forklaring?). I øvrigt er det et kunstværk i sig selv at se monogrammerne i "Smagsdommerne". Når jeg ser det, får jeg den der fantastiske fornemmelse af, at nu er der et eller andet i den gudommelige masterplan, der er gået rivende galt. Flere monstre tak.
En lejlighed til at citere en af mine yndlingsaforismer: "I could explain, but then you would understand my explanation, not what I said".
Hvor mange eksemplarer findes der egentlig? Det er da lidt mere end 3, ikke?!
Der er nu trykt 6 eksemplarer.
Med fare for at falde i forklaringsfælden, hvor stammer citatet fra?
Men Bukdahl forsøger jo bare at dække over at han intet har at sige. Hvis han virkelig mener at Monogrammerne er superduper, så må der da være mere at sige end at de er "monstre". Det er helskidt af ham, synes jeg.
mvh
Kasper
Det er fra James Richardson, tror jeg han hedder, fra en af Lehmans "Best American Poetry"-samlinger. Jeg hørte ham læse aforismerne op et eller andet sted som måske var Pete's Candy Store, selv om min erindring om det er lidt udflydende.
Hvad angår Bukdahl så er det jo altså ret begrænset hvad man under alle omstændigheder kan nå at sige på 3 minutters fjernsyn. Det er sådan det foregår. Ind – monster – ud.
...men lidt ærgerligt, at de små manifestlignende stykker ikke er formidlet i smagsdommerne.
Findes der flere danske forfattere der arbejder konceptuelt? Mht. Bukdahl og monsterbogen, kunne han vel stille og roligt have snakket om hvad et sådant værk er for en størrelse, hvordan det til at starte med fra producentens side er en måde at organisere information på og dernæst hvordan det starter en vekselvirkning imellem værk og beskuer og den såkaldte tilfældige organisering af information det sætter i gang.
Jeg ved ikke helt hvad "konceptuelt" betyder, det er et ret elastisk begreb, som jeg synes efterhånden bruges i flere sammenhænge. Jeeg ville sige, man kunne bruge det om Maja Lee Langvad eller om Thomas Thøfner eller Peter Adolphsens seneste bog eller måske Morten Søkilde (det er en hel diskussion for sig om OULIPO og deres efterfølgere primært arbejder med konceptuelle systemer eller om de bare bruger dem til at skabe det andre kalder "rigtig" litteratur, altså digte og romaner, fortællinger osv.). Så er der Henrik Have, som måske er den næste digter, der venter på at blive (gen)opdaget og alle dem der laver bogobjekter fra Niels Lyngsø til diafrag. Er det konceptuelt? Jeg ville sige nej, ikke fordi det gør det bedre eller dårligere ...
Mette Moestrup selvfølgelig, Pejk Malinovskis googledigte, som jeg håber han får udgivet snart... og nogle outsidere (i litteratursammenhæng) Jørgen Michaelsen, Knud Pedersen, Thomas Kyhn Rovsing Hjørnet...
Send en kommentar